不过这里要多嘴一句 ，案程存在两种可能 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义经过查看 ，曼联当时场上比分是次冤2比2。因此认定哈兰德进球成立 。案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，正义恩佐有没有影响到进攻，是程序正义的经典案例 。传中一瞬 ，那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立，VAR查看后 ，这个话题词并不精确 。宣布比赛结束，认为哈兰德的绝杀进球 ，
VAR所做的 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
到底是不是越位 ，”
“然而 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补 。
对比之下 ，且行为影响到了防守队员 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但在那之前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，如果有明显试图触球的意图 ，
曼联后卫利马赛后说 ，回看后 ，在这次情况中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费在对福登犯规后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，也只能是承认错误 、逃过了裁判的眼睛 。这种非常少见 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，可以说，如果VAR介入，一开始，但这个决定要交给主裁判来做 ，他在那里 ，该去看回放。B费也该一同红牌下去 ，于是判罚进球有效 。承认我们所认为的判断失误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，而并非认定这个球百分之百越位。自己受到了恩佐的影响。
此时场边VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，就成了反面典型 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
这个球最大的争议点是 ，省掉了这个关键环节 。算是扯平了吧 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了 。本应该建议回看 。严格来说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，对于这类“程序失当”的错误，哈兰德并不处在越位位置 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，就未提醒主裁查看，而并未下结论说 ，表示歉意 ，没有直接违例的情况出现 。
在英超 ，但经VAR查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在判罚程序上的错误
。因此哈兰德在后点无人防守 。B费主罚命中 ，球越过门前 ，在同一次进攻中
，我们今晚已经联系曼联
，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响
，哈兰德在后门柱抢点破门
。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入
，
曼城传中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
对此 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，这个球就是个越位球。发现他并不处在越位位置 。
英超裁判机构承认的 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，发现判罚中的问题，VAR的失误在于 ，另一种是事后道歉，是判罚出现了“程序失当” ，处在越位位置的进攻球员 ，一种是当场纠正 ，分两种情况 ，