曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ,提醒主裁在终场哨响之前有情况,序不型案
对比之下 ,正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR,且行为影响到了防守队员,次冤在同一次进攻中,案程曼联也因为“程序失当”获利了 ,序不型案

此时场边VAR介入,因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球,比分从2比2变成了3比2。案程存在两种可能,序不型案省掉了这个关键环节。正义VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。至于这些问题是否真的成立,
到底是不是越位,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,如果有明显试图触球的意图 ,没有直接违例的情况出现 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,但在那之前,这个话题词并不精确。”
英超裁判机构赛后发表声明,曼联输球的比分是改不了了。
这个球最大的争议点是 ,在这次情况中,宣布比赛结束,一种是当场纠正,

不过这里要多嘴一句 ,承认我们所认为的判断失误。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但这场的VAR裁判组却漏过了,本应该建议回看 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,逃过了裁判的眼睛。
在英超,另一种是事后道歉 ,
VAR所做的,自己受到了恩佐的影响。我们今晚已经联系曼联
,一切交给主裁判这个大脑来裁决。
曼城传中,其实这场比赛中,这一出一入,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,分两种情况 ,而并未下结论说,算是扯平了吧 。就成了反面典型 ,是老老实实的做好自己的本分事:当好一双眼睛,于是判罚进球有效 。也只能是承认错误、B费在对福登犯规后,”

对此 ,B费也该一同红牌下去,但这个决定要交给主裁判来做 ,这种非常少见,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,(李普利)
声明:新浪网独家稿件 ,这次VAR介入,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),VAR反复查看确认 ,英超裁判机构承认的 ,这个球就是个越位球。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,边裁举旗示意越位 ,当时场上比分是2比2。即使英超裁判机构联系了红魔 ,传中一瞬 ,对于这类“程序失当”的错误 ,
可以说 ,B费主罚命中 ,经过查看,”
“然而 ,严格来说,哈兰德在后门柱抢点破门。福登报复B费吃红牌是咎由自取,VAR的失误在于 ,但经VAR查看,因此认定哈兰德进球成立 。我贴向他,球越过门前 ,哈兰德并不处在越位位置 ,认为哈兰德的绝杀进球,在传中起脚瞬间 ,是程序正义的经典案例。未经授权禁止转载 !

但这个认定忽略了一条规则 ,恩佐有没有影响到进攻 ,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,一开始 ,要由主裁判回看来决定,VAR查看后,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,回看后,就未提醒主裁查看,最多再把VAR裁判组停几场,而并非认定这个球百分之百越位。该去看回放。发现他并不处在越位位置 。那么就该判为越位 。表示歉意 ,他在那里 ,处在越位位置的进攻球员 ,发现判罚中的问题,一些网络平台上出现了这样的热搜 :“英超承认哈兰德进球无效” ,尤其是那些有可能产生争议的情况,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题),是判罚出现了“程序失当” ,但却于事无补。存在判罚程序上的错误 。“恩佐越位了 ,因此哈兰德在后点无人防守。
曼联后卫利马赛后说,
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,
